HOME   >>  右傾化再考  >>  「日本人論」のスタンダードとなるべき本――『「日本人論」再考』 船曳 建夫
09 19
2014

右傾化再考

「日本人論」のスタンダードとなるべき本――『「日本人論」再考』 船曳 建夫

4062919907「日本人論」再考 (講談社学術文庫)
船曳 建夫
講談社 2010-04-12

by G-Tools


 「日本人論」のスタンダードとなってゆくべき本なんだろうね。

 「日本人」自体を論じた本ではなくて、その「論」自体を論じた本は、青木保『日本文化論の変容』や大久保喬樹 『「日本文化論」の系譜』、杉本 良夫・ロス・マオア『日本人論の方程式』という系譜があるが、これほどまでに日本人論が書かれた理由を探った本をほかに見ない(未読と忘却もある)。

「日本文化論」の変容―戦後日本の文化とアイデンティティー (中公文庫)日本文化論の系譜―『武士道』から『「甘え」の構造』まで (中公新書)日本人論の方程式 (ちくま学芸文庫)


 「日本人」だけを論じていると頭を穴につっこんだ状態になるが、その姿から距離をおいて「なぜそう考えるのか?」という知識社会学的なメタ視点は、優越感や劣等感だけにおぼれない客観性をやしなう。日本人論にはその距離をおいた冷静な視点が必要だ。

 日本人論はなぜ書かれるのかという問題意識はしばらく忘れていたのだが、さっこんの嫌韓嫌中本、自画礼賛本の氾濫から、ふたたびこんにちの日本人論はこれまでの系譜にどう位置づけられるのかという興味をもたらした。かなり下劣な風景がひろがっているこんにちの日本人論は、なにを意味するのだろう。この本は2003年に出された。

 著者の船曳健夫は日本人論が書かれ、読まれるのは不安だからということだ。うまくいっている頂点、うまくいっていない谷の時期に要請される。

「「日本人論」とは、近代の中に生きる日本人のアイデンティティの不安を、日本人とは何かを説明することで取り除こうとする性質を持つ。不安を持つのは、日本が近代の中で、特殊な歴史的存在であること、すなわち、「近代」を生み出した西洋の地域的歴史に属さない社会であった、ということに由来する。

…その競争、レースにそもそも日本は参加資格があるのか、という疑いから来るものなのである。日本が「近代」の正統な走者ではないという疑い。西洋「近代」の外部のものとして、その近代を受け入れることが可能か、正統か、または「正しい」ことなのか…。

そしてその成功のあと下落すると、そのときのやっぱり、というアイデンティティの不安はいっそう方向性のない、自己喪失を感じさせるものとなる」



 わたしはたんに優越感や礼賛を感じたいから書かれ・読まれるものとたんじゅんに揶揄の気持ちをもっていたが、西洋の参加資格という不安だとは思いいたらなかった。

 近代の日本人論の古典をそれぞれ検討してゆく章に入ってゆくのだが、日清・日露戦争の高揚期の古典にあげた本と著者たちの共通点には、なるほどと思った。

 この明治の「坂の上の雲」をめざした時期の古典にあげられるのは、志賀重昂『日本風景論』、内村鑑三『代表的日本人』、新渡戸稲造『武士道』、岡倉天心『茶の本』である。このうち三人は札幌農学校に学ぶのだが、とうじは学士があたえられる機関は全国で東大と二校しかなく、一期に20名もいなかった文字通りエリート養成校だった。

日本風景論 新装版 (講談社学術文庫)代表的日本人 (岩波文庫)武士道 (岩波文庫)英文収録 茶の本 (講談社学術文庫)


 欧米の評価が低いがゆえの不安にたいし、『日本風景論』と『代表的日本人』は書かれ、評価が高いがゆえの不安に『武士道』と『茶の本』は書かれたとされる。その後、評価は変わる。

 著者は大正時代はアイデンティティの不安が比較的少なかった、近代化が順調にレールを走っていたから、日本人論が必要とされなかった時期だといっているのだが、おおいに疑問である。橋川文三はこの時期は、「国家衰亡の危機」「国難」と支配層に認識されていた時期だといっている。格差と共産主義運動、右翼活動が拮抗していた時期であり、昭和初期の危険な時期を導いたのはこの時代にほかならない。再検討が必要なのではないか。

 昭和5年から敗戦までの古典に選んだ本がまたちょっと疑問が残る本である。九鬼周造『「いき」の構造』、和辻哲郎『風土』、横光利一『旅愁』、河上徹太郎ほか『近代の超克』をあげているのだが、これらはそもそも日本人論とさえ呼べないのではないか。

「いき」の構造風土―人間学的考察 (岩波文庫)旅愁近代の超克 (冨山房百科文庫 23)


 第五章の司馬遼太郎と夏目漱石を論じた章はわたしの問題意識と重なるのでしごく興味深かった。

 司馬遼太郎は日露戦争以後を「鬼胎の40年」とよんで、そのような時代を招来したものはなにかと追究したのだが、わたしはこれを二十年前に稲村博という精神科医から知ったのであるが、司馬遼太郎からいいだしたメジャーなものとは知らなかった。この「鬼胎の40年」の精神史をうきぼりにすることが目下のわたしの興味だが、読者の方々にはほぼ興味がないような傾向も強い。

 司馬は86年から『この国のかたち』というエッセイをはじめるのだが、日露戦争から敗戦までの「鬼胎の40年」を昭和や平成に再現される危機を感じていたのではないかと著者はいい、日本全体がその40年後に全崩壊するのではないかという恐れをもっていたとされる。漱石は国家からドロップアウトした青年を好んでとりあげて、それがいまも好まれる「国民文学」になるのだから、どうもこの周辺の問題がまだ解消されていないようである。

 著者は大崩壊は戦争か、国債の暴落による経済崩壊だと読んでいるのだが、わたしもいぜんは経済崩壊の危機しかないと思っていたのだが、さっこんの右傾化の勃興によってどうもそのシナリオが違うようになるのではないかと危機感を新たにしている。

 のちの章はいまいち「日本人論」論というより「日本人論」に近いものになっていて、ちょっと減速かな。

 著者は司馬問題の「鬼胎の40年」をつくりだしたものはなにかと答える際にその担ったかれらはどのような人物であったかに答えはあるという。この世代は明治の親世代からアジアにたいしては優位で、欧米にたいしては引け目や劣等感をもたない誇りある自信をもつように育てられた人物たちであった。司馬のいう「健康な明治」から生まれるべくして生まれた人たちであったという。そのような自信にあふれた者たちが日本を崩壊に導くのである。

 また平成の若者たちも昭和の世代がのぞんで育てた理想ではなかったのかという。戦後の夢の体現者である。かれらは昭和初期のように転落と崩壊の道にひきずりこむのだろうか。

 著者はこれから日本人論を必要としない時代がやってくると予想している。これまでのような不安を感じない世代を生み出しているからという。だけれど、排外主義や日本礼賛、右傾化という2014年の状況を見ているととてもそうはいえないと思う。日本人の危機ではないのか。戦後の危機か、近代150年の危機かはわからないが、アイデンティティの破損と復興が噴出する不気味な時期をむかえている。


昭和維新試論 (講談社学術文庫)この国のかたち〈1〉 (文春文庫)イデオロギーとしての日本文化論日本人という自画像―イデオロギーとしての「日本」再考敗北を抱きしめて 上 増補版―第二次大戦後の日本人


関連記事
Comment
Trackback
title>
Trackback URL
Comment form









管理者にだけ表示を許可する






google adsense
全ての記事を表示する
ブックガイド特集
月別アーカイヴ
プロフィール

うえしん

Author:うえしん
世の中を分析し、知る楽しみを追究しています。興味あるものは人文書全般。ビジネス書、労働論、社会学、現代思想、経済学、心理学、精神世界、歴史学。。 そのときの興味にしたがって考えています。

twitterはこちら→ueshinzz

FC2カウンター

Page Top